Hoofdcategorieën
Home » Forum » Stamcafé » Stelling van de week: Kunnen wetenschap en geloof naast elkaar bestaan?
Stelling van de week: Kunnen wetenschap en geloof naast elkaar bestaan?
Bodine zei op 6 mei 2013 - 22:34:
Ja, als mensen elkaar gewoon zouden respecteren 'nd all.
Ja, als mensen elkaar gewoon zouden respecteren 'nd all.
CosmicPurple zei op 6 mei 2013 - 22:51:
Wat Bo zegt. In de rozebloemetjesversie van de wereld misschien.
De realiteit is wel wat anders. Al sinds de eerste mensaap een stok pakte om een andere aap de schedel mee in te slaan, is onze soort bezig met elkaar uit te roeien op basis van "Ik heb gelijk en ik ben beter dan jij." Tijdens de kruistochten timmerden we elkaar op de kop met zwaarden omdat we allemaal vonden dat onze God toffer was dan die van de andere, het Vaticaan vervolgde Galileo omdat ze vonden dat zijn wetenschap niet aansloot bij hun geloof, tijdens WO II werden Joden en zigeuners en homo's vergast omdat de Nazi's vonden dat zij betere mensen waren.
Conflicten over extreme denkbeelden en meningen kan je niet uitroeien, en er zijn weinig conflicten die sterker zijn dan die van wetenschap en geloof. In extreme mate dus: mensen die weigeren de andere kant van de discussie ook maar te overpeinzen omdat ze zo rotsvast geloven in hun gelijk. Zuivere wetenschappers versus volkomen gelovigen. Dat zijn mensen die je nooit ofte nimmer met elkaar zal kunnen verenigen omdat ze lijnrecht tegenover elkaar staan. (vinden zij.) Dan heb je twee kampen die allebei furieus kwaad zijn op elkaar omdat die knuppel aan de andere kant maar niet wil toegeven dat hij ongelijk heeft.
Ja, als we elkaar allemaal zouden respecteren, dan zou het zo opgelost zijn. En als ik vleugels had hoefde ik morgen niet in de file te staan. Point being; that shit just ain't happening.
Wat Bo zegt. In de rozebloemetjesversie van de wereld misschien.
De realiteit is wel wat anders. Al sinds de eerste mensaap een stok pakte om een andere aap de schedel mee in te slaan, is onze soort bezig met elkaar uit te roeien op basis van "Ik heb gelijk en ik ben beter dan jij." Tijdens de kruistochten timmerden we elkaar op de kop met zwaarden omdat we allemaal vonden dat onze God toffer was dan die van de andere, het Vaticaan vervolgde Galileo omdat ze vonden dat zijn wetenschap niet aansloot bij hun geloof, tijdens WO II werden Joden en zigeuners en homo's vergast omdat de Nazi's vonden dat zij betere mensen waren.
Conflicten over extreme denkbeelden en meningen kan je niet uitroeien, en er zijn weinig conflicten die sterker zijn dan die van wetenschap en geloof. In extreme mate dus: mensen die weigeren de andere kant van de discussie ook maar te overpeinzen omdat ze zo rotsvast geloven in hun gelijk. Zuivere wetenschappers versus volkomen gelovigen. Dat zijn mensen die je nooit ofte nimmer met elkaar zal kunnen verenigen omdat ze lijnrecht tegenover elkaar staan. (vinden zij.) Dan heb je twee kampen die allebei furieus kwaad zijn op elkaar omdat die knuppel aan de andere kant maar niet wil toegeven dat hij ongelijk heeft.
Ja, als we elkaar allemaal zouden respecteren, dan zou het zo opgelost zijn. En als ik vleugels had hoefde ik morgen niet in de file te staan. Point being; that shit just ain't happening.
xDevilBitch zei op 6 mei 2013 - 23:35:
"Science without religion is lame. Religion without science is blind." Aldus Einstein dus.
Then again, ik heb me er nooit in verdiept, maar ik zie nou niet echt wat het probleem zou moeten zijn tussen geloof en wetenschap. Oké, de wetenschap kan aantonen dat iets anders is dan wat er in jouw boekje staat. Drama. De heilige boeken zijn ook maar geschreven door mensen.
Komt dit denigrerend over? Want in dat geval: sorry.
"Science without religion is lame. Religion without science is blind." Aldus Einstein dus.
Then again, ik heb me er nooit in verdiept, maar ik zie nou niet echt wat het probleem zou moeten zijn tussen geloof en wetenschap. Oké, de wetenschap kan aantonen dat iets anders is dan wat er in jouw boekje staat. Drama. De heilige boeken zijn ook maar geschreven door mensen.
xNadezhda zei op 7 mei 2013 - 10:24:
Een beetje wel, Daan. Je kan het je misschien niet voorstellen, maar er zijn plenty mensen voor wie het meer is dan een boekje en ook niet geschreven door mensen. Het is het woord van God, niet alleen voor de christenen, dat geldt net zo goed voor moslims en joden en andere geloven. Jij vindt het niet leuk als jouw overtuigingen over de wereld worden tegengesproken, zij ook niet. Voor hen hebben die woorden net zoveel waarde en waarheid als voor ons Einstein en Newton en Darwin. Hoe zou jij het vinden als zij beginnen aan te tonen dat Darwin ongelijk had? Met argumenten die voor jou niet van waarde zijn? Dat is toch hetzelfde principe.
Ik ben het met Do eens. Alweer.
Een beetje wel, Daan. Je kan het je misschien niet voorstellen, maar er zijn plenty mensen voor wie het meer is dan een boekje en ook niet geschreven door mensen. Het is het woord van God, niet alleen voor de christenen, dat geldt net zo goed voor moslims en joden en andere geloven. Jij vindt het niet leuk als jouw overtuigingen over de wereld worden tegengesproken, zij ook niet. Voor hen hebben die woorden net zoveel waarde en waarheid als voor ons Einstein en Newton en Darwin. Hoe zou jij het vinden als zij beginnen aan te tonen dat Darwin ongelijk had? Met argumenten die voor jou niet van waarde zijn? Dat is toch hetzelfde principe.
Ik ben het met Do eens. Alweer.
Bodine zei op 7 mei 2013 - 11:06:
Maar even iets anders. Er zijn toch ook gelovige mensen die gewoon in ook in de wetenschap geloven? Toch?
Maar even iets anders. Er zijn toch ook gelovige mensen die gewoon in ook in de wetenschap geloven? Toch?
CosmicPurple zei op 7 mei 2013 - 11:09:
-raises hand-
Maar even iets anders. Er zijn toch ook gelovige mensen die gewoon in ook in de wetenschap geloven? Toch?
-raises hand-
xDevilBitch zei op 7 mei 2013 - 12:23:
De mensen in mijn klas wel, voorzover ik weet.
De mensen in mijn klas wel, voorzover ik weet.
Monster23 zei op 8 mei 2013 - 23:14:
Natuurlijk kan het goed naast elkaar bestaan. Gelovigen en niet gelovigen maken dagelijks gebruik van moderne wetenschap, toch? En ik ken genoeg gelovige mensen die in de oerknal geloven. Helaas word er wel op basisscholen een hoop onzin uitgelegd. Ze hebben me proberen wijs te maken dat God de baby in mama's buik stopt en hem er ook weer uit haalt. Ik was vier en ik geloofde er geen zak van.
Maar verder heb ik het idee dat het steeds meer samen begint te voegen. Vroeger werden er mensen vermoord omdat ze zeiden dat de aarde rond was, nu is dat niet meer zo. (In ieder geval niet echt hier.)
En het lijkt me dat als je niet in wetenschap gelooft, dat je dan ook niet in medicijnen, elektronica, zwaartekracht, en weet ik veel wat allemaal zou geloven. Want da's wetenschap. Ontdekt door wetenschappers.
Natuurlijk kan het goed naast elkaar bestaan. Gelovigen en niet gelovigen maken dagelijks gebruik van moderne wetenschap, toch? En ik ken genoeg gelovige mensen die in de oerknal geloven. Helaas word er wel op basisscholen een hoop onzin uitgelegd. Ze hebben me proberen wijs te maken dat God de baby in mama's buik stopt en hem er ook weer uit haalt. Ik was vier en ik geloofde er geen zak van.
Maar verder heb ik het idee dat het steeds meer samen begint te voegen. Vroeger werden er mensen vermoord omdat ze zeiden dat de aarde rond was, nu is dat niet meer zo. (In ieder geval niet echt hier.)
En het lijkt me dat als je niet in wetenschap gelooft, dat je dan ook niet in medicijnen, elektronica, zwaartekracht, en weet ik veel wat allemaal zou geloven. Want da's wetenschap. Ontdekt door wetenschappers.
Bodine zei op 8 mei 2013 - 23:19:
Wat wil je dan zeggen tegen een kind van vier? De ooievaar? Je gaat een kind van vier toch zeker niet uitleggen hoe dat werkt? Of - nou ja, "als twee mensen heeeeeel veel van elkaar houden..." maar dat vind ik dan ook weer zoiets. Nee. Maar iig - weet je wat zo grappig is? Jij zegt dat het naast elkaar kan bestaan, maar je toon tegenover het geloof is echt zo minachtend dat je 't eigenlijk alweer in twijfel zou trekken.
Wat wil je dan zeggen tegen een kind van vier? De ooievaar? Je gaat een kind van vier toch zeker niet uitleggen hoe dat werkt? Of - nou ja, "als twee mensen heeeeeel veel van elkaar houden..." maar dat vind ik dan ook weer zoiets. Nee. Maar iig - weet je wat zo grappig is? Jij zegt dat het naast elkaar kan bestaan, maar je toon tegenover het geloof is echt zo minachtend dat je 't eigenlijk alweer in twijfel zou trekken.
Monster23 zei op 8 mei 2013 - 23:21:
... Ik heb nooit wat gezegd over het geloof zelf. Ik geloof niet, dus ik heb er ook vrij weinig over te zeggen. Geen problemen met gelovigen, nooit gehad ook. Maar fine. Nu ben ik weer minachtend. Sure.
... Ik heb nooit wat gezegd over het geloof zelf. Ik geloof niet, dus ik heb er ook vrij weinig over te zeggen. Geen problemen met gelovigen, nooit gehad ook. Maar fine. Nu ben ik weer minachtend. Sure.
Bodine zei op 8 mei 2013 - 23:34:
Nee, ik zeg ook niet dat je problemen hebt met gelovigen. Maar je bestempelt de overtuigingen gewoon zo als "onzin" - terwijl, really, er zijn toch echt mensen die geloven in dingen zoals dat Maria maagd was. De "moderne nuchterheid" heeft dat idee zo'n beetje geheel weggewerkt en bijna niemand gelooft het nog - maar op zich is het natuurlijk wel onderdeel van het Christendom en daarmee zijn er mensen die erin geloven. Zij kijken naar dingen zoals de oerknal met dezelfde ogen als wij naar hun "onzin" - en het is er zo diep ingesnopen dat we niet eens meer merken dat we elkaars overtuigingen als "onzin" bestempelen. Dat bedoel ik. 't Is geen persoonlijke aanval, of zo.
Nee, ik zeg ook niet dat je problemen hebt met gelovigen. Maar je bestempelt de overtuigingen gewoon zo als "onzin" - terwijl, really, er zijn toch echt mensen die geloven in dingen zoals dat Maria maagd was. De "moderne nuchterheid" heeft dat idee zo'n beetje geheel weggewerkt en bijna niemand gelooft het nog - maar op zich is het natuurlijk wel onderdeel van het Christendom en daarmee zijn er mensen die erin geloven. Zij kijken naar dingen zoals de oerknal met dezelfde ogen als wij naar hun "onzin" - en het is er zo diep ingesnopen dat we niet eens meer merken dat we elkaars overtuigingen als "onzin" bestempelen. Dat bedoel ik. 't Is geen persoonlijke aanval, of zo.
CosmicPurple zei op 8 mei 2013 - 23:40:
Dus omdat iemand een gsm gebruikt gelooft hij in wetenschap?
Ja, ik ken ook zat gelovige mensen die in de oerknal geloven, ik ben er één van. Maar geloven in God vergelijken met verhaaltjes die je vertelt aan kinderen vind ik wel een beetje kort door de bocht. Je hebt mensen in alle soorten en maten, en je hebt ook verschillende soorten gelovigen. De ene is al radicaler en rechtlijniger dan de andere. Maar de meeste (Christelijke) gelovigen die ik ken denken heus niet dat God een man met een baard is die op een wolkje woont en de hele wereld geschapen heeft in zeven dagen. Het Oude Testament is een mythologie, verhalen die je moet interpreteren. Dat is iets hélemaal anders dan kleuters verhaaltjes wijsmaken omdat ze zogezegd niet oud genoeg zijn om te begrijpen waar baby's vandaan komen. (Tussendoor: ik was twee jaar oud toen mijn mama zwanger was van mijn zus, en toen ik ernaar vroeg heeft mama een prentenboek gekocht over voorlichting voor kleine kinderen, en toen wist ik waar kindjes vandaan kwamen. Dat is perfect normaal en natuurlijk en ik ben er niet door getraumatiseerd en ik snap niet waarom sommige mensen daar idioot over moeten doen.)
En wiehoewatwaarho, wacht even. Dus godsdienstige mensen geloven niet in zwaartekracht? Komaan, effe serieus. Het is niet omdat je in God gelooft dat je achterlijk bent. Een paar eeuwen geleden was iedereen er rotsvast van overtuigd dat heksen niet konden zinken. Dat was toen wetenschap. Nog geen 100 jaar geleden was homoseksualiteit een ziekte die behandeld werd met electroshocktherapie. Dat was toen OOK wetenschap. Binnen een paar eeuwen ontdekken ze weer iets nieuws en kijken al die mensen terug op ons en noemen zij ons primitieven. Wetenschappers ontdekken altijd wat. Dat maakt het nog geen absolute waarheid. Dat de wereld rond is, ja, dat is inmiddels ontegensprekelijk vastgesteld. En alle wetenschappelijke velden gaan met sprongen vooruit, we weten steeds meer en meer. (En we ontkrachten ook steeds voorgaande theorieën die toen als waar werden aangenomen, maar dat terzijde.) Maar ik vraag me af, is dat een goed excuus om neer te kijken op mensen die geloven dat er ook nog iets anders is? Iets wat we niet kunnen vastpakken en tellen en uiteenrafelen in een petrischaaltje? Je kan God niet onder een microscoop steken, en dus verwerpen veel wetenschappers het idee maar meteen helemaal. "Als ik het niet kan zien, dan bestaat het niet." Ligt het aan mij of is dat bijzonder bekrompen? Ik geloof in gsm's en zwaartekracht en tekenfilms en glowsticks. En ik geloof ook dat er méér is dan dat.
Natuurlijk kan het goed naast elkaar bestaan. Gelovigen en niet gelovigen maken dagelijks gebruik van moderne wetenschap, toch? En ik ken genoeg gelovige mensen die in de oerknal geloven. Helaas word er wel op basisscholen een hoop onzin uitgelegd. Ze hebben me proberen wijs te maken dat God de baby in mama's buik stopt en hem er ook weer uit haalt. Ik was vier en ik geloofde er geen zak van.
Maar verder heb ik het idee dat het steeds meer samen begint te voegen. Vroeger werden er mensen vermoord omdat ze zeiden dat de aarde rond was, nu is dat niet meer zo. (In ieder geval niet echt hier.)
En het lijkt me dat als je niet in wetenschap gelooft, dat je dan ook niet in medicijnen, elektronica, zwaartekracht, en weet ik veel wat allemaal zou geloven. Want da's wetenschap. Ontdekt door wetenschappers.
Dus omdat iemand een gsm gebruikt gelooft hij in wetenschap?
Ja, ik ken ook zat gelovige mensen die in de oerknal geloven, ik ben er één van. Maar geloven in God vergelijken met verhaaltjes die je vertelt aan kinderen vind ik wel een beetje kort door de bocht. Je hebt mensen in alle soorten en maten, en je hebt ook verschillende soorten gelovigen. De ene is al radicaler en rechtlijniger dan de andere. Maar de meeste (Christelijke) gelovigen die ik ken denken heus niet dat God een man met een baard is die op een wolkje woont en de hele wereld geschapen heeft in zeven dagen. Het Oude Testament is een mythologie, verhalen die je moet interpreteren. Dat is iets hélemaal anders dan kleuters verhaaltjes wijsmaken omdat ze zogezegd niet oud genoeg zijn om te begrijpen waar baby's vandaan komen. (Tussendoor: ik was twee jaar oud toen mijn mama zwanger was van mijn zus, en toen ik ernaar vroeg heeft mama een prentenboek gekocht over voorlichting voor kleine kinderen, en toen wist ik waar kindjes vandaan kwamen. Dat is perfect normaal en natuurlijk en ik ben er niet door getraumatiseerd en ik snap niet waarom sommige mensen daar idioot over moeten doen.)
En wiehoewatwaarho, wacht even. Dus godsdienstige mensen geloven niet in zwaartekracht? Komaan, effe serieus. Het is niet omdat je in God gelooft dat je achterlijk bent. Een paar eeuwen geleden was iedereen er rotsvast van overtuigd dat heksen niet konden zinken. Dat was toen wetenschap. Nog geen 100 jaar geleden was homoseksualiteit een ziekte die behandeld werd met electroshocktherapie. Dat was toen OOK wetenschap. Binnen een paar eeuwen ontdekken ze weer iets nieuws en kijken al die mensen terug op ons en noemen zij ons primitieven. Wetenschappers ontdekken altijd wat. Dat maakt het nog geen absolute waarheid. Dat de wereld rond is, ja, dat is inmiddels ontegensprekelijk vastgesteld. En alle wetenschappelijke velden gaan met sprongen vooruit, we weten steeds meer en meer. (En we ontkrachten ook steeds voorgaande theorieën die toen als waar werden aangenomen, maar dat terzijde.) Maar ik vraag me af, is dat een goed excuus om neer te kijken op mensen die geloven dat er ook nog iets anders is? Iets wat we niet kunnen vastpakken en tellen en uiteenrafelen in een petrischaaltje? Je kan God niet onder een microscoop steken, en dus verwerpen veel wetenschappers het idee maar meteen helemaal. "Als ik het niet kan zien, dan bestaat het niet." Ligt het aan mij of is dat bijzonder bekrompen? Ik geloof in gsm's en zwaartekracht en tekenfilms en glowsticks. En ik geloof ook dat er méér is dan dat.
Monster23 zei op 8 mei 2013 - 23:56:
Ja, zeg, zo bedoel ik het nou ook weer niet, ja. Niet alles is zwart-wit. Denk je nou echt dat ik denk dat gelovigen niet in zwaartekracht geloven?
Sheesh. Alles wordt hier letterlijk genomen. Maar ik zal wel weer verschrikkelijke dingen hebben gezegd aangezien er niks meer van heel blijft.
Ik ga hier geen moeite meer voor doen.
Ja, zeg, zo bedoel ik het nou ook weer niet, ja. Niet alles is zwart-wit. Denk je nou echt dat ik denk dat gelovigen niet in zwaartekracht geloven?
Sheesh. Alles wordt hier letterlijk genomen. Maar ik zal wel weer verschrikkelijke dingen hebben gezegd aangezien er niks meer van heel blijft.
Ik ga hier geen moeite meer voor doen.
Elke week zal er een nieuwe stelling geplaatst worden waar jullie over kunnen debatteren en filosoferen. Maar houd het netjes en laat iedereen in zijn waarden.
De stelling van deze week is:
Kunnen wetenschap en geloof naast elkaar bestaan?