Hoofdcategorieën
Home » Forum » Stamcafé » Yay-topic #7
Yay-topic #7
Vespertine zei op 17 juni 2012 - 10:52:
Ik had altijd zo'n hekel aan zulke werkstukken maken. "Voer een discussie/debat ... maar je mag wel niet zelf kiezen of je voor of tegen bent" ...fijn was dat. Of je mocht wel kiezen, maar van alle onderwerpen kon je alleen maar voor of alleen maar tegen zijn. Ik ben dan zo'n schaap dat zich aanbiedt om wel de niet-handige kant te vertegenwoordigen, zodat we tenminste verder kunnen - om dan vervolgens afgemaakt te worden door een studente die er veel te veel plezier in schept en zich volledig laat gaan. En dan kan je daar gewoon NIKS op zeggen omdat ze op alles een antwoord heeft (a, duh, want zij heeft de goeie kant waar stiekem iédereen voor is). Serieus. Hou dan ook even rekening met het feit dat er zich mensen opofferden om die andere nonsenskant te vertegenwoordigen he. *windt zich op bij de herinnering alleen al* ...hmf.
Oke. Yay, ik zit lekker thuis, na serieus 5 weken of zo. <3
Ik had altijd zo'n hekel aan zulke werkstukken maken. "Voer een discussie/debat ... maar je mag wel niet zelf kiezen of je voor of tegen bent" ...fijn was dat. Of je mocht wel kiezen, maar van alle onderwerpen kon je alleen maar voor of alleen maar tegen zijn. Ik ben dan zo'n schaap dat zich aanbiedt om wel de niet-handige kant te vertegenwoordigen, zodat we tenminste verder kunnen - om dan vervolgens afgemaakt te worden door een studente die er veel te veel plezier in schept en zich volledig laat gaan. En dan kan je daar gewoon NIKS op zeggen omdat ze op alles een antwoord heeft (a, duh, want zij heeft de goeie kant waar stiekem iédereen voor is). Serieus. Hou dan ook even rekening met het feit dat er zich mensen opofferden om die andere nonsenskant te vertegenwoordigen he. *windt zich op bij de herinnering alleen al* ...hmf.
Oke. Yay, ik zit lekker thuis, na serieus 5 weken of zo. <3
Bodine zei op 17 juni 2012 - 10:59:
Ik vond het juist wel cuwl altijd om met debatteren de kant te vertegenwoordigen die ik zelf niet steunde. Dan leer je het probleem van een hele andere kant te bekijken en dat is best wel interessant. Van te voren bedacht ik met m'n team altijd welke kant we wilden, maar die kregen we niet zo vaak. En toch zijn we twee keer derde geworden, ook met kanten die we niet steunden. Best leuk, hoor. ^^
Ik vond het juist wel cuwl altijd om met debatteren de kant te vertegenwoordigen die ik zelf niet steunde. Dan leer je het probleem van een hele andere kant te bekijken en dat is best wel interessant. Van te voren bedacht ik met m'n team altijd welke kant we wilden, maar die kregen we niet zo vaak. En toch zijn we twee keer derde geworden, ook met kanten die we niet steunden. Best leuk, hoor. ^^
Carlina zei op 17 juni 2012 - 11:01:
Ik vond debatteren over het algemeen maar niks, dat betekende dat ik in de klas mijn mond moest opendoen en daar ben ik veel te verlegen voor. ^_^
En yaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaayaaayayayayaay, mijn vriendje is jarig en hij komt speciaal naar Leuven nadat ik hem 10 dagen ofzo heb moeten missen. (En ja, voor zo'n flauw trutje als mij is dat echt enorm lang - Stom EK!) Me so happy, me so happy,... *doet vreemde en gekke dansjes*
Ik vond debatteren over het algemeen maar niks, dat betekende dat ik in de klas mijn mond moest opendoen en daar ben ik veel te verlegen voor. ^_^
En yaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaayaaayayayayaay, mijn vriendje is jarig en hij komt speciaal naar Leuven nadat ik hem 10 dagen ofzo heb moeten missen. (En ja, voor zo'n flauw trutje als mij is dat echt enorm lang - Stom EK!) Me so happy, me so happy,... *doet vreemde en gekke dansjes*
Bodine zei op 17 juni 2012 - 11:03:
Maar ik leerde debatteren met Engels ergens aan de andere kant van het land. Tussen allemaal vreemdelingen die ik daarna nooit meer zou zijn. Op een paar klasgenootjes na. En toen gingen we met school debatteren en het is misschien heel gemeen om te zeggen, maar dan hoor je hoe slecht je klasgenootjes zijn en dan heb je ook zoiets van oh well. Maar in het Engels is het makkelijker dan in het Nederlands.
en yaay. ^^ Maar woont je vriendje zo ver weg dan? o:
en yaay. ^^ Maar woont je vriendje zo ver weg dan? o:
Carlina zei op 17 juni 2012 - 11:06:
Neen hoor. ^_^ Ik blok alleen momenteel in de stad waar ik studeer (=Leuven) en niet bij mij thuis. Hij is wel thuis gebleven om te studeren. Normaal studeren we altijd samen in Leuven, maar ahem, op kot is er geen tv en het is EK dus meneer bleef thuis. _o_
Neen hoor. ^_^ Ik blok alleen momenteel in de stad waar ik studeer (=Leuven) en niet bij mij thuis. Hij is wel thuis gebleven om te studeren. Normaal studeren we altijd samen in Leuven, maar ahem, op kot is er geen tv en het is EK dus meneer bleef thuis. _o_
xEmma zei op 17 juni 2012 - 11:09:
Ik was altijd heel erg zenuwachtig voor debatteren, maar als ik eenmaal bezig was, ging het wel oké. Mijn maatschappijleerlerares vond om een of andere reden dat ik geweldig goed was - wat best leuk was voor mijn cijfers.
Yay. Vanavond komt iemand op hetzelfde feestje als ik die ik nog moet bedanken voor het onder de hoede nemen van mij op vrijdag. Ik vind het niet echt iets om over Facebook te doen, en tja, ik was bang dat ik hem de komende weken niet meer zou zien. En ik moet hem wel echt bedanken. Dus. Yay.
Ik was altijd heel erg zenuwachtig voor debatteren, maar als ik eenmaal bezig was, ging het wel oké. Mijn maatschappijleerlerares vond om een of andere reden dat ik geweldig goed was - wat best leuk was voor mijn cijfers.
Yay. Vanavond komt iemand op hetzelfde feestje als ik die ik nog moet bedanken voor het onder de hoede nemen van mij op vrijdag. Ik vind het niet echt iets om over Facebook te doen, en tja, ik was bang dat ik hem de komende weken niet meer zou zien. En ik moet hem wel echt bedanken. Dus. Yay.
Vespertine zei op 17 juni 2012 - 11:19:
Oh nee, mond opendoen bij mensen die ik daarna nog moet zien = verlegenheid tot en met. I understand Carlina compleet ^^"
En zeker als je dan de kant moet vertegenwoordigen die niemand wil vertegenwoordigen. Ik vind het inderdaad héél interessant om de dingen van de andere kant te bekijken, maar sommige onderwerpen zijn nu eenmaal voor mij onbegrijpelijk van een andere kant. Als je dingen moet verkondigen waarvan je allemaal weet dat het dikke onzin is, dan word je 100% zeker afgemaakt door de tegenpartij (die het dan nog vrij makkelijk heeft, maar natuurlijk word je niet beoordeeld op basis van of je het makkelijk hebt of niet, maar op basis van hoe goed je tegenargumenteert, en daarom vind ik zulke dingen heel onrechtvaardig).
Of zoals in het middelbaar een keer gebeurde: wij waren op voorhand als "contra" vastgelegd, en dan moest de pro-groep een onderwerp zoeken. Het onderwerp werd: rechten voor zwarten (de allerslimste zet was dat wel). En natuurlijk moet je dan goed genoeg kunnen acteren om gewoon in de groep te smijten dat zwarten nergens recht op hebben, dat ze inferieur zijn aan ons blanken, dat ze biologisch meer aan dieren dan aan mensen gerelateerd zijn, dat bewezen is dat zwarten 75% meer moorden en roven, etc. en - wel, dat ze gewoon nérgens recht op mógen hebben en dat ze een schande zijn voor de mensheid en dat het geen wonder is dat de ijskappen smelten op de Noordpool, zolang al die zwarten rechten hebben, want dat komt omdat zij vrijuit mogen rondlopen! Et cetera. ...maar wij zijn goeie mensen. Niemand van ons kón dat over zijn hart krijgen en verder dan: "Zwarten hebben een vliesje in hun oog dat gorilla's ook hebben en blanken hebben dat vliesje niet" raakten we niet. Gelukkig begreep die leraar dat wel, maar toch had hij het leuk gevonden als we over die morele grens hadden kunnen heen stappen. _o_
Oh nee, mond opendoen bij mensen die ik daarna nog moet zien = verlegenheid tot en met. I understand Carlina compleet ^^"
En zeker als je dan de kant moet vertegenwoordigen die niemand wil vertegenwoordigen. Ik vind het inderdaad héél interessant om de dingen van de andere kant te bekijken, maar sommige onderwerpen zijn nu eenmaal voor mij onbegrijpelijk van een andere kant. Als je dingen moet verkondigen waarvan je allemaal weet dat het dikke onzin is, dan word je 100% zeker afgemaakt door de tegenpartij (die het dan nog vrij makkelijk heeft, maar natuurlijk word je niet beoordeeld op basis van of je het makkelijk hebt of niet, maar op basis van hoe goed je tegenargumenteert, en daarom vind ik zulke dingen heel onrechtvaardig).
Of zoals in het middelbaar een keer gebeurde: wij waren op voorhand als "contra" vastgelegd, en dan moest de pro-groep een onderwerp zoeken. Het onderwerp werd: rechten voor zwarten (de allerslimste zet was dat wel). En natuurlijk moet je dan goed genoeg kunnen acteren om gewoon in de groep te smijten dat zwarten nergens recht op hebben, dat ze inferieur zijn aan ons blanken, dat ze biologisch meer aan dieren dan aan mensen gerelateerd zijn, dat bewezen is dat zwarten 75% meer moorden en roven, etc. en - wel, dat ze gewoon nérgens recht op mógen hebben en dat ze een schande zijn voor de mensheid en dat het geen wonder is dat de ijskappen smelten op de Noordpool, zolang al die zwarten rechten hebben, want dat komt omdat zij vrijuit mogen rondlopen! Et cetera. ...maar wij zijn goeie mensen. Niemand van ons kón dat over zijn hart krijgen en verder dan: "Zwarten hebben een vliesje in hun oog dat gorilla's ook hebben en blanken hebben dat vliesje niet" raakten we niet. Gelukkig begreep die leraar dat wel, maar toch had hij het leuk gevonden als we over die morele grens hadden kunnen heen stappen. _o_
Bodine zei op 17 juni 2012 - 11:33:
Ons hebben ze geleerd dat je zelfs niet op mensenrechten in mag spelen. Als de tegenpartij zegt dat je mensenlevens niet boven watdanook mag verkiezen, dan hoef je alleen maar te vragen "waarom?" en dan is het hele argument gevallen. Want inderdaad - waarom? Dus. Maar zover is het bij mij persoonlijk nooit gekomen. Ah ja. Wij hadden wel een keer een meisje dat moest een stelling verdedigen over dat het verplicht was je lichaam af te staan voor orgaandonatie na je dood. Toen kwam haar tegenstander d'r na afloop helemaal uitfoeteren, wat ze wel niet dacht, en dat ze gestoord was, dat ze vond dat orgaandonatie verplicht moest zijn. Maar ja. Die jongens waren sowieso niet helemaal lekker in d'r hoofd, veel te arrogant [en we hadden nog van ze gewonnen ook^^]. Na gut. Ik ga een beetje offtopic volgens mij.
Ons hebben ze geleerd dat je zelfs niet op mensenrechten in mag spelen. Als de tegenpartij zegt dat je mensenlevens niet boven watdanook mag verkiezen, dan hoef je alleen maar te vragen "waarom?" en dan is het hele argument gevallen. Want inderdaad - waarom? Dus. Maar zover is het bij mij persoonlijk nooit gekomen. Ah ja. Wij hadden wel een keer een meisje dat moest een stelling verdedigen over dat het verplicht was je lichaam af te staan voor orgaandonatie na je dood. Toen kwam haar tegenstander d'r na afloop helemaal uitfoeteren, wat ze wel niet dacht, en dat ze gestoord was, dat ze vond dat orgaandonatie verplicht moest zijn. Maar ja. Die jongens waren sowieso niet helemaal lekker in d'r hoofd, veel te arrogant [en we hadden nog van ze gewonnen ook^^]. Na gut. Ik ga een beetje offtopic volgens mij.
Vespertine zei op 17 juni 2012 - 13:15:
Hihi. <3 Het is gewoon heel vervelend als je een kant moét verdedigen waar je niet achter staat en zeker als dat een nauwelijks verdedigbare kant is (tegen rassengelijkheid zijn, kom op). En het is nog vervelender als die andere partij (die het dan lekker makkelijk heeft) dat niet eens beseft. Maar soit.
Ontopic: ETEN. <3 *holt naar de keuken*
Hihi. <3 Het is gewoon heel vervelend als je een kant moét verdedigen waar je niet achter staat en zeker als dat een nauwelijks verdedigbare kant is (tegen rassengelijkheid zijn, kom op). En het is nog vervelender als die andere partij (die het dan lekker makkelijk heeft) dat niet eens beseft. Maar soit.
Ontopic: ETEN. <3 *holt naar de keuken*
Rianne zei op 17 juni 2012 - 15:14:
Oh, wij hadden op school ook dat je voor of tegen was, maar wij hadden tenminste wel normale onderwerpen.
Dingen als 'Het Nederlandse koningshuis moet afgeschaft worden' of 'Het populisme is slecht voor de politiek'.
Ik bedoel, daar kíºn je aan beide kanten iets mee. Want niemand is bij dat soort stellingen volledig voor of tegen.
Oh, wij hadden op school ook dat je voor of tegen was, maar wij hadden tenminste wel normale onderwerpen.
Dingen als 'Het Nederlandse koningshuis moet afgeschaft worden' of 'Het populisme is slecht voor de politiek'.
Ik bedoel, daar kíºn je aan beide kanten iets mee. Want niemand is bij dat soort stellingen volledig voor of tegen.
Vespertine zei op 17 juni 2012 - 16:28:
Ja precies. ^^ Met zulke onderwerpen kan je alle kanten op en is het ook acceptabel als je de "verkeerde" kant moet vertegenwoordigen bij wijze van spreken.
Yay, ik ben héél even gaan winkelen met mijn mams deze ochtend. Voor de aller- aller- allereerste keer. Ik ben zo blij. <3 En ik heb een jurkje en een broek gekregen. En ik ben zo blij dat ze met me naar een winkel wilde en dat ze lachte en leuk deed en <3
Ja precies. ^^ Met zulke onderwerpen kan je alle kanten op en is het ook acceptabel als je de "verkeerde" kant moet vertegenwoordigen bij wijze van spreken.
Yay, ik ben héél even gaan winkelen met mijn mams deze ochtend. Voor de aller- aller- allereerste keer. Ik ben zo blij. <3 En ik heb een jurkje en een broek gekregen. En ik ben zo blij dat ze met me naar een winkel wilde en dat ze lachte en leuk deed en <3
Vespertine zei op 17 juni 2012 - 23:02:
Veel plezier Emma!
Yay, stiekem-leuke-fanfictions! ...die ik helemaal niet hoor te lezen, oeps. Maar - haaa. <3
En yay voor filmmuziek. *POTC-dirigentenmove*
Veel plezier Emma!
Yay, stiekem-leuke-fanfictions! ...die ik helemaal niet hoor te lezen, oeps. Maar - haaa. <3
En yay voor filmmuziek. *POTC-dirigentenmove*
Yay vandaag een zalig dagje met vriendinnen in Antwerpen gehad en daarbij ook een huiskamerconcert... was super!! xx
(vorig topic was vol)